Artık bu konu en yüksek mahkeme tarafından açıklığa kavuşturuldu: Alman Telif Hakkı Yasası ve 2001 tarihli AB Telif Hakkı Direktifi'nde güvence altına alınan panorama özgürlüğü, korunan eserlerin drone ile havadan oluşturulan görüntülerini kapsamamaktadır. Federal Adalet Divanı (BGH), Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) Hamm'ın ilgili kararını Çarşamba günü onayladı (ref.: I ZR 67/23). Yaratıcının münhasır kullanım hakkının Telif Hakkı Yasası'nın (UrhG) 59. Maddesi ile kısıtlanması, bu nedenle, “genel kamu tarafından görülebilen cadde veya manzaranın parçası olmaları durumunda ve ölçüde eserlerin kullanımından muaf tutulmayı” amaçlamaktadır. Genel olarak halkın erişemediği bir yerden (Karlsruhe yargıçlarının dronlarla kolayca erişilebilen yükseklikler olarak saydığı) bir yerden manzara, bu nedenle panorama özgürlüğü kapsamına girmiyor.
Reklamcılık
Yalnızca lisans ücreti biraz azaltıldı
Bu davada, koleksiyon topluluğu (VG) Bild-Kunst, “Über alle Berge – Der kesin Haldenführer Ruhrgebiet” kitabını çeşitli versiyonlarda yayınlayan Ruhr bölgesinden bir yayıncıya dava açtı. Pott'taki maden çöplüklerindeki sanat enstalasyonları sergileniyor. Yayıncı ayrıca drone ile çekilen fotoğrafları da kullandı. Sanatçı Jan Bormann, 2018'de VG-Wort'a tartışmalı kitapların kopyalarını göndermiş ve bu kitapların “Geocross ile Güneş Saati” ve “Spurwerkturm” enstalasyonlarının havadan fotoğraflarını içerdiğine dikkat çekmişti. İlk olarak 2021 yılında Bochum bölge mahkemesinde açılan davaya etkilenen diğer sanatçılar da katıldı. Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi kararını büyük ölçüde onadı ancak lisans ücretini az da olsa 1.824 avroya düşürdü.
Federal Adalet Divanı artık fotoğraf oluşturma ve dağıtma konusunda yeni mevcut teknolojilere dayanan ilgili içtihat hukukuna bağlı kalıyor. Daha önce, merdiven gibi özel yardımlarla, çit gibi manzarayı koruyan aygıtlar kaldırıldıktan sonra veya üst kattaki özel bir daireye erişim yoluyla çekilen koruma altındaki eserlerin fotoğraflarının artık panorama özgürlüğü kapsamına girmediğine hükmetmişti.
Frankfurt hakimleri 2020'de tamamen farklı karar verdi
Federal Adalet Divanı Birinci Sivil Senatosu şimdi şunu vurguladı: Telif Hakkı Yasası'nın 59. Maddesini ve AB yasasını yorumlarken, eserin kullanıcılarının bilgi edinme ve iletişim özgürlüğü ile yazarların meşru menfaatleri arasında bir denge kurulmalıdır. çalışmalarının ekonomik kullanımına mümkün olduğu kadar uygun bir şekilde dahil olmak. Drone ile havadan çekilen fotoğrafların kitap yayınlarında kullanılması durumunda, bu karşılaştırma “fotoğrafı çekilen eserlerin yazarlarının menfaati lehinedir”. Drone ile yukarıdan çekilen fotoğraf veya videolar serbestçe çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kamuya açık olarak sergilenemez veya pazarlanamaz.
BGH, bu yorumun aynı zamanda AB Telif Hakkı Direktifinin kapsamından “izin verilebilir bir şekilde” yararlandığını açıklıyor. Bu nedenle korunan bir nesnenin normal kullanımı bozulmamalıdır. Hak sahibinin meşru menfaatleri gereksiz yere ihlal edilmemelidir. Frankfurt am Main bölge mahkemesi 2020'deki benzer bir davada farklı karar vermişti. Ona göre, Telif Hakkı Direktifi'ne göre yalnızca “eserin halka açık bir yerde olması” geçerli olmalıdır. Ancak nereden bakıldığı önemli değil. Frankfurt'taki hakimler ayrıca kullanıcıların sosyal ağlarda paylaştığı hava fotoğraflarına ilişkin “uyarı kapısının” kapatılmasını istedi. Hamburg'daki bir ışık enstalasyonunun fotoğrafları burada heyecan yarattı.
(mho)
Reklamcılık
Yalnızca lisans ücreti biraz azaltıldı
Bu davada, koleksiyon topluluğu (VG) Bild-Kunst, “Über alle Berge – Der kesin Haldenführer Ruhrgebiet” kitabını çeşitli versiyonlarda yayınlayan Ruhr bölgesinden bir yayıncıya dava açtı. Pott'taki maden çöplüklerindeki sanat enstalasyonları sergileniyor. Yayıncı ayrıca drone ile çekilen fotoğrafları da kullandı. Sanatçı Jan Bormann, 2018'de VG-Wort'a tartışmalı kitapların kopyalarını göndermiş ve bu kitapların “Geocross ile Güneş Saati” ve “Spurwerkturm” enstalasyonlarının havadan fotoğraflarını içerdiğine dikkat çekmişti. İlk olarak 2021 yılında Bochum bölge mahkemesinde açılan davaya etkilenen diğer sanatçılar da katıldı. Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi kararını büyük ölçüde onadı ancak lisans ücretini az da olsa 1.824 avroya düşürdü.
Federal Adalet Divanı artık fotoğraf oluşturma ve dağıtma konusunda yeni mevcut teknolojilere dayanan ilgili içtihat hukukuna bağlı kalıyor. Daha önce, merdiven gibi özel yardımlarla, çit gibi manzarayı koruyan aygıtlar kaldırıldıktan sonra veya üst kattaki özel bir daireye erişim yoluyla çekilen koruma altındaki eserlerin fotoğraflarının artık panorama özgürlüğü kapsamına girmediğine hükmetmişti.
Frankfurt hakimleri 2020'de tamamen farklı karar verdi
Federal Adalet Divanı Birinci Sivil Senatosu şimdi şunu vurguladı: Telif Hakkı Yasası'nın 59. Maddesini ve AB yasasını yorumlarken, eserin kullanıcılarının bilgi edinme ve iletişim özgürlüğü ile yazarların meşru menfaatleri arasında bir denge kurulmalıdır. çalışmalarının ekonomik kullanımına mümkün olduğu kadar uygun bir şekilde dahil olmak. Drone ile havadan çekilen fotoğrafların kitap yayınlarında kullanılması durumunda, bu karşılaştırma “fotoğrafı çekilen eserlerin yazarlarının menfaati lehinedir”. Drone ile yukarıdan çekilen fotoğraf veya videolar serbestçe çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kamuya açık olarak sergilenemez veya pazarlanamaz.
BGH, bu yorumun aynı zamanda AB Telif Hakkı Direktifinin kapsamından “izin verilebilir bir şekilde” yararlandığını açıklıyor. Bu nedenle korunan bir nesnenin normal kullanımı bozulmamalıdır. Hak sahibinin meşru menfaatleri gereksiz yere ihlal edilmemelidir. Frankfurt am Main bölge mahkemesi 2020'deki benzer bir davada farklı karar vermişti. Ona göre, Telif Hakkı Direktifi'ne göre yalnızca “eserin halka açık bir yerde olması” geçerli olmalıdır. Ancak nereden bakıldığı önemli değil. Frankfurt'taki hakimler ayrıca kullanıcıların sosyal ağlarda paylaştığı hava fotoğraflarına ilişkin “uyarı kapısının” kapatılmasını istedi. Hamburg'daki bir ışık enstalasyonunun fotoğrafları burada heyecan yarattı.
(mho)